Die BÖSE USA

[C64]

Da in einigen threads viel über die usa oder „die amis“ gemeckert und geschimpft wirde möchte ich hier zu einer Diskussion zu diesem Thema anregen. Da ich einfach diese antiamerikanische Stimmung meistens als eine zu flache Kritik der herrschenden Verhältnisse wahrnehme! Ich will hier die nicht die außen- oder innen Politik noch Bush und seine Helfer in Schutz nehmen doch finde ich das menschen sich mal mehr Gedanken machen sollten das die Handlungen die ein Staat durchführt Zwangshandlungen durch das kapitalistische System sind! Und nicht weil eine nation oder ihr gwählter führe absolut böse ist und (wie einige denken) von einer zionistischen weltverschwörung kontrolirt werden!!!
Wenn ein land keinen krieg führen will (deutsche Position beim Irakkrieg z.B.) liegt das , wie wenn ein land krieg führt, an wirtschaftlichen intressen. Außerdem sollte klar sein das auch in zeiten oder (manchen) ländern in denen kein krieg geführt wird die bevölkerung unter krigsähnlichen zuständen leidet! Damit ist nicht gemeint das dort waffen eingesetzt werden oder terrorbanden umherziehen, nein das währe ja krieg! Was ich meine ist hungersnot, seuchen, kindersterben, usw. was ich hir schreibe wird vielen klar sein doch möchte ich einfach dadrauf hinweisen das diese dauer kritik an buhs und den usa einfach zu flach ist. Die usa ist das böse in person und bush wurde schon mit hitler verglich was ich übrigens las eine verhanmlosung hitlers und seinen taten seh und nicht als kritik bushs politik.
Es laufen so viele jugendlich mit anti-bush-shirts rum, aber niemand von denen geht als beispiel gegen die eigene regirung vor (deutschland zb) es gibt kaum leute die den kongo einsatzso stark kritisiren wie die außenpolitik der usa. Klar es ist kein angrifskrieg aber doch werden da deutsch soldaten auch kämpfen unter dem vorwand der sicherheit.
Worauf ich noch hinweisen will ist eine sache die mir auf der straße und hir im forum in eingen postings aufgefallen ist: es gibt menschen die die zerschlagung der usa also deren monoplistische macht zerschlagen wollen. Das halte ich für überflüssig denn was mein ihr wird pasieren wenn die usa nicht mehr diese stellung hat meint ihr dan wird diese macht fair aufgeteilt? Ich wage das zu bezweifel da europa schon nach dieser macht strebt wird es so sein das auch ander diese macht wollen und einiges dafür tuen werden!!
Fals ich diesen beitrag im falchen bereich eröffnet habe oder es so ein thema schon gibt und ich zu blöd ear es zu finden bitte verschieben oder löschen! Ich entschuldige mich jetz schon mal im vorraus wenn es seien sollte
Gruß C64
sorry wegen der rechtschreibung bin legasteniker (übe zwar viel aber es wird net besser)

 

[akasha]

Wenn ein land keinen krieg führen will (....) liegt das,wie wenn ein land krieg führt, an wirtschaftlichen intressen

Das wäre ja Kritik gegen die USA, oder? Das heisst dann nämlich, die USA haben den Irak hauptsächlich aus wirtschaftlichen Gründen angegriffen, vielleicht wegen...hm...Öl...?

Was ich meine ist hungersnot, seuchen, kindersterben

Das nennt sich Armut und das gibts seit Menschengedenken.
Aber schon mal daran gedacht was die Amis den Zivilisten im Irak mit dem Krieg angetan hat? Saddam ist jetzt weg, aber genau JETZT herrschen dort die "kriegsähnlichen Zustände" wie du gemeint hast mehr denn je. Waren Bush und Konsorten nicht die Ersten die angefangen haben Stress zu machen?

aber niemand von denen geht als beispiel gegen die eigene regirung vor (deutschland zb)

Ich denke uns gehts gar nicht mal so schlecht im Vergleich zu den Vereinigeten Staaten - nimm als Beispiel unsere Medizinversorgung/ unser Krankenkassensystem, denn das grenzt im Vergleich zum amerikanischen noch immer an Luxus.

Klar es ist kein angrifskrieg aber doch werden da deutsch soldaten auch kämpfen unter dem vorwand der sicherheit.

Du stellst es dar als würden die Soldaten da kämpfen wollen.
Soweit ich weiss war das ein Vorschlag der anderen EU-Mitglieder deutsche Soldaten da runterzuschicken, weil keiner seine eigene Armee schicken wollte, die sind ihnen alle zu schade. Übrigens dürfen die Blauhelme glaub nicht schießen (?) oder nur im Ausnahmefall, aber in erster Linie sind sie zu Friedenszwecken da unten, und sie fallen in das Land auch nicht ein als wären sie die Weltpolizei und müssten dort ihre Vorstellung von Demokratie durchsetzen.

bush wurde schon mit hitler verglichen

Das ist natürlich quatsch, und wenn du das im WXA gelesen hast: der User hat sich schon dafür entschuldigt, es war nur etwas unüberlegt




<span style="colorrange"> [Quotes repariert - THX] </span>

 

[C64]

ich glaune du hast mich in einem punk falsch verstanden klar kritisire ich die usa das ist auch nötig! der krieg gegen afgahnistan oder irak hat nichts verbessert sondern verschlechtert und das in hohem maß!
zitat:
Wenn ein land keinen krieg führen will (....) liegt das,wie wenn ein land krieg führt, an wirtschaftlichen intressen"
damit habe ich gemeint das deutschland aus wirtschaftlicher sicht beschuert geaesen wäre wenn sie den irak anatkirt hätten da sie gute wirtschaftliche kontackte gepflegt haben...

zitat:
"Das nennt sich Armut und das gibts seit Menschengedenken. "
klar gibt es das doch finde ich das viele menschen sobalt ein kriegausbrich, die ja meistens von der usa begonnen werden, auf die straße gehen aber wenn sie dieses leiden nicht vor sich sehen dasheißt friden herscht ist immernoch leiden auf der welt aber da herscht dan resignation, leider!
zitat:
"Ich denke uns gehts gar nicht mal so schlecht im Vergleich zu den Vereinigeten Staaten - nimm als Beispiel unsere Medizinversorgung/ unser Krankenkassensystem, denn das grenzt im Vergleich zum amerikanischen noch immer an Luxus."
stimme ich dir voll zu! doch läuft es in deutschland auch auf das hinaus...denke ich

dazu das soldaten kämpfen wollen....das ist jetzt provokant und wird auch nicht auf jeden zutreffen aber warum wird man soldat?

"bush wurde schon mit hitler verglichen"
das war nicht auf das forum bezogen!

ich wollte nur zu einer diskusion ermutigen ob es einen bestimmten agresor staat gibt oder nicht und wie würde es aussehen wenn ein anderes land dies macht besitzen würde....zb forden friedensaktivisten das europa die stellung der usa einimt....wird es dann besser wie einge behaupten oder nicht?
sind nicht alle staaten (mit unterschiedlicher intenzität) an kriegen, leid usw in anderen ländern beteiligt?
ich habe mich vieleicht falsch ausgedrükt obden es sollte nur meine meinung zu diesem thema sein...auch das ich es leid habe immer kritik gegen amerika zu hören und dann im gleichen antemzug das deutschland ein gutes land ist....nur meine gedanken die ich erweitern will in einer diskusion...ich will auch niemanden angreifen ich schreibe halt oft mit viel eotion...

 

[BrainlessButHappy]

Meine Meinung dazu:

Nicht die USA sind "böse", nicht die Menschen des Landes, sondern die politische Führung!

Natürlich ncht wirklich "böse", sondern einfach auf einem unglücklichen, extrem agressiven Weg!

Die USA als politische und einzig verbliebene militärische Weltmacht sieht nur ihre eigenen Interessen und agiert aufgrunddieser unverantwortlich und respektlos.

Und dies eben auch wieder politisch und militärisch.

Die USA begründeten schon im Jahre 1904 den Begriff "Kanonenboot-Diplomatie", als sie mit Kriegsschiffen und US-Marines die Kontrolle in Marokko übernahm, um eine dort im Land entführte US-Bürgerin und ihre beiden Kinder frei zu pressen.

Danach versank die USA in einer extremen Isolationspolitik, um dann jedesmal die in Europa ausgelösten Weltkriege zu beenden.
Lobenswert!

Und seitdem betreibt die USA eine etwas seltsame Nach-Vorne-Verteidigung, um ihre eigenen Interessen zu schützen.

Und dabei sieht sie leider keinerlei moralische Zweifel und kümmert sich einen Dreck um die Situation in den Ländern, auf die sie militärisch und politisch Einfluss nimmt.
Die Moral Amerikas soll die Moral der Welt sein.
Doch anders als die Führungsspitze der USA sehen wir Europäer mittlerweile nicht nur Gut und Böse, nicht nur Schwarz und Weiss, sondern auch die vielen Grautöne dazwischen.

Wenn eine Macht auf dieser Planeten das Recht hätte, irgendwo politisch und militärisch (als letztes Mittel) einzugreifen, dann wäre es die Weltgemeinschaft, also die UNO.
Und bei allen Freimaurervorwürfen, die seit ihrer Gründung der UNO nachhängen (man darf auch nicht vergessen, dass die ursprünglichen Freimaurerideale durchaus ehrenwerter Natur sind), kann es nicht sein, dass sich eine Nation (nämlich die USA) immer wieder einfach über die UNO hinwegsetzt und ihr eigenes Ding durchzieht.

Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak und nun bald der Iran?

Trümmerfelder, wohin man sieht!
Wie lange brauchten und brauchen diese Länder, um wieder auf die Beine zu kommen?!

Und zu welchem Preis?

Wir Europäer sind beileibe keine Unschuldengel, aber wir denken doch immer noch in weiteren Bahnen, wenn wir uns in irgendeinen Konflikt weltweit einschalten.
Unsere Möglichkeiten sind oft beschränkt, unsere Leistungen manchmal unbefriedigend, aber unsere Motivation ist wenigstens zumeist ehrenhaft.

Und eines Tages, wenn die EU endlich einmal ein starkes Gegengewicht zur USA darstellt, brechen vielleicht bessere Zeiten an?!

Wie gesagt, meine Meinung!

 

[C64]

vertrit nicht jede nation ihre eigenen intressen?
klar die einen sehr agresiv die anderen eher zurückhaltent.aber liegt das vieleicht dadran sie die anderen nationen im gegenastz zur usa nicht so große macht haben?
bessere zeiten währe echt schön! nur muß dann die eu auch einiges dafür ändern!
das mit der uno finde ich eine gute lösung! das habe ich nie in erwägung gezogen.