Die Sache mit der Wahrscheinlichkeit

[Yukito]

Die Wissenschaft wird immer dann hellhörig, wenn etwas entdeckt wird, dass auf den ersten Blick keinen Sinn ergibt.

Ich versuche hier mal ein Beispiel (und vielleicht folgende) zum Thema Wahrscheinlichkeit zu geben, das jetzt schon länger existiert und immer noch ein Geheimnis ist.

Das Doppel-Schlitz-Experiment.
http://de.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
(Video ist auf Englisch)

Vielleicht hat ja der ein oder andere schon von "Welle-Teilchen-Dualismus" gehört.
Bei diesem Experiment geht eigentlich es darum, wie sich unterschiedliche Dinge unterschiedlich verhalten.

Während Teilchen sich, sobald sie durch zwei Schlitze geschossen werden, für den einen oder anderen Schlitz entscheiden, sodass zwei Reihen von Teilchenanhäufungen entstehen, überschneiden sich Wellen, wechselwirken miteinander und es entsteht ein Interferenzmuster (es entstehen ganz viele Anhäufungen anstatt von zwei).

Das ist EIGENTLICH der Unterschied zwischen Wellen und Materie.

Jetzt kommt es aber dicke:
Schickt man Elektronen (winzige Materieteilchen) durch zwei Schlitze entstehen INTERFERENZMUSTER (Das ist so, als würde man einen Eimer Steine sammeln, ihn durch ein Sieb kippen und auf einmal zerfliessen sie, wie Wasser!). Wie Wellen!
Das bedeutet, dass Teilchen (vergleichen wir sie wirklich mit Steinen) weggeworfen werden und zugleich an verschiedenen Orten gleichzeitig auftauchen! Ein Stein, der in der Luft von sich selbst abprallt sozusagen.


Und jetzt kommt der Clou:
Wenn man diese Teilchen BEOBACHTET (man stellt eine Kamera auf, um nachvollziehen können, warum die Teilchen an verschiedenen Orten zugleich sein können), dann entsteht dieses Muster NICHT.
Die Elektronen verhalten sich wieder, wie sie eigentlich sollten: Es bilden sich zwei Anhäufungen von Teilchen anstatt einem Wellenmuster.


Wie ist das möglich?
Allein durch die Anwesenheit eines Beobachters ändert sich die Wahrscheinlichkeit, dass Teilchen sich auf bestimmte Art und Weise verhalten.
Es ist unerklärbar.

Was bedeutet das?
ALLES kann möglich sein!
Alles in unserem Universum kann durch Zufall entstehen, sobald mal einer nicht hinschaut, verhalten sich Teilchen völlig zufällig und sie scheinen sich selbst zu beeinflussen!

Teilchen verhalten sich anders nur durch den Akt des Beobachtens!
Erst dadurch, dass sie wahrgenommen werden, werden sie zu dem, was sie eigentlich sein sollten: Teilchen.
Ansonsten verhalten sie sich wie Wellen!



Was haltet ihr davon?

 

[Yukito]

In diesem Thread hier "Erträumte Fähigkeit" wurd von ollii von einem Phänomen berichtet, bei dem er es geschafft hat, Dinge zu sehen, die er theoretisch gar nicht hätte sehen können.

Zu diesem Thema gibt es etwas sehr interessantes aus der Quantenphysik, das dies wissenschaftlich tatsächlich theoretisch möglich macht. Nämlich die sogenannte:
Quantenverschränkung
(http://de.wikipedia.org/wiki/Verschränkung)

Die Physik geht ja davon aus, dass irgendwann mal alles EINS war.
Vor dem Urknall...alles, was existiert war irgendwie irgendwo eins...auf die eine oder andere Art...bis es dann auseinander wollte.

Und da alles irgendwie eins war, ist auch alles irgendwie voneinander abhängig.

Wie kommt man darauf?

Es gibt einzelne Teilchen (Elektronen z.B.) die absolut identisch sind, allerdings an verschiedenen Orten existieren!
Wenn man das eine bewegt, dann bewegt sich auch das andere.
Und wenn das eine sich dreht, dreht sich auch das andere.
Zur exakt gleichen Zeit! Simultan! Ohne Verzögerung! Sofort! Egal, wo sie sind! Auch wenn sie millionen Kilometer auseinander gezogen wurden!

Komisch, komisch...
Aber es ist der Beweis für eins der folgenden interessanten Begebenheiten:
1. ENTWEDER kann man Informationen ohne Zeitverzögerung und Verluste übertragen! (Teleportation sozusagen)
2. ODER Dinge im Universum hängen zusammen. Wenn hier ein Teilchen existiert, dann existiert es vielleicht irgendwo anders im Universum genau so und verhält sich GENAU gleich! Dinge hängen zusammen, egal wie weit sie voneinander weg sind.

Interessant allemal...

 

[viennatourer]

yop

Immer noch faszinierend,anzusehen,obwohl es die Schrödingergleichung seit mehr als achtzig Jahren gibt.

Mal sehen wie viele Quantenprofis hier im Board rumschwirren

mfg.v

 

[ollii]

Ja genau diese Geschichte meinte ich, sie passt so schön in mein Konzept dass ich schon gar nicht mehr an ihre Existenz glaubte. Denn genau an solchen Stellen vermischt sich das Esoterische Denken mit wissenschaftlichen Entdeckungen.
Da gab es auch das Experiment von Masaru Emoto beschrieben in: http://www.wahrexakten.at/magie-alternatives-geheim-nisvoll-es-wissen/4414-magie-des-wassers.html
der mit der Form der Kristalle von gefrierenden Wasser auf die darin gespeicherte Energiequalität schließ.

Ich denke es wird noch so einiges gefunden und wissenschaftlich bewiesen werden aber auch so einige esoterische Mythen zerstört werden, finde ich gut und richtig so.

 

[Daath]

Das Problem ist allerdings, dass Emotos Ergebnisse nicht unabhängig reproduzierbar sind. Der kausale Zusammenhang zwischen der "Kommunikation" mit dem Wasser und der Ausformung der Kristalle ist bisher weder von ihm noch jemand anderem eindeutig belegt. Er ist einfach nur eine Behauptung Emotos bisher.

Es sind in der Tat wunderschöne Bilder, die er produziert, ein Beweis dafür, dass Wasser Informationen speichert, sind sie aber keinesfalls. Siehe auch >> hier.

Wenn Emoto Recht hätte, hieße das, wir könnten, wenn's schneit, aus der Form der Schneekristalle z.B. das Befinden des lieben Gottes ablesen ...

 

[Darkangel]

Emoto steht mit diesen Gedanken (möchte es mal vorsichtig so formulieren) jedoch nicht alleine da, auch Bernd Kröplin, seines Zeichens Professor an der Fakultät für Luft- und Raumfahrt der Universität Stuttgart, äusserte: "dass Wasser die seltsamsten Eigenschaften besitzt, die dem naturwissenschaftlichen Weltbild zuwiderlaufen: etwa die Fähigkeit, Informationen zu speichern, auf menschliche Gefühle zu reagieren oder gar mit anderen Flüssigkeiten zu kommunizieren"
http://www.zeit.de/2003/49/N-Wasser

hier noch der dt. Internetauftritt von [FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot]Hado Life Europe[/FONT][FONT=&quot] dazu und noch einiges zu [/FONT][FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot]Emato[/FONT]

 

[Daath]

Behaupten kann ich viel, wenn der Tag lang ist

Ich behaupte, es gibt unsichtbare rosafarbene Einhörner. Aber diese Wissenschaftler sind ja alle völlig verblendet und starrköpfig, kein Zoologie-Prof will mir bei der Suche helfen, niemand gibt mir Geld für eine Expedition... Ganz üble Verschwörung das!!!!!!1111!!!einseinself!

Dass da Kröplin nicht gerade auf Resonanz bei Physikern etc. stößt, liegt wohl an zwei ganz einfachen Gründen:

• Folgendes ist ein alter Hut und wird auch gern mal im Physikkurs der Oberstufe genutzt, um Kristallbildung schön zu demonstrieren: Je nach Schwingung, in die man Wasser versetzt (ich meine hier die physikalische Bedeutung des Wortes Schwingung, nicht die "esoterische"), und seinem Ionengehalt bildet es um den Nullpunkt unterschiedliche Eiskristalle. Harmonische Schwingungen lassen gleichmäßige Kristalle entstehen, disharmonische, hohe Amplituden, hoher Ionengehalt dagegen ungleichmäßigere, verzerrtere etc. Das hat nichts mit einem "Wassergedächtnis" zu tun etc., das liegt einfach an der Struktur des Wassers.

• So formuliert er [Kröplin] als Quintessenz seiner Forschung vollmundig, „dass sich materielle Anordnungen in Flüssigkeiten (…) durch geistige und emotionale Prozesse beeinflussen lassen“. Den guten wissenschaftlichen Grundsatz, dass außergewöhnliche Behauptungen auch außergewöhnlicher Beweise bedürfen, lässt er dabei getrost außer Acht.

  Dass Kröplin diesen sehr sinnvollen Grundsatz außer Acht lässt, erhöht bei seinen Kollegen sicher nicht den Eindruck, dass er wirklich ernst meint, was er da sagt. Wenn er solche Behauptungen aufstellt und nicht bereit ist, deren Zutreffen zu überprüfen, sagt das sehr viel über seine - nicht vorhandene - Redlichkeit in diesem Zusammenhang. Oder er macht sich einfach 'n Spaß draus )

(Zitatquelle: Die Zeit)

 

[ollii]

Hier ein drolliges kleines Comicvideo (11min) das dieses Thema sehr einfach und wissenschaftlich erklärt:
Das Doppelspaltexperiment und die Sache mit den Dimensionen
(ähnlicher Link Videolink wie von Yukito oben nur auf Deutsch)
http://video.youteach.de/mediadetails.php?key=aca7c11cd5f5bffb3c26

 

[Darkangel]

selten so gelacht (auf den schluss bezogen) und man sollte einiges nochmals überdenken

 

[Yukito]

Meinst du das aufs Video bezogen oder auf uns alle selbst?

Beim Video gibts ja wenig zu überdenken, der computeranimierte Professor da, beschreibt ja nur was passiert und man bisher herausgefunden hat, stellt aber keine Theorien auf.
Wieso das ganze funktioniert, wie es funktioniert, bleibt noch abzuwarten, je nach Modell gibt es da ganz andere Vorstellungen.

Zum Thema Kröplin:
Da hat Daath recht: behaupten kann man viel, wenn der Tag lang ist.
Was wichtig ist, ist der Beweis oder die Erklärung oder überhaupt die Möglichkeit, wie und DASS es funktioniert.
Ist doch völlig egal, wer solche Theorien aufstellt, ob es jetzt irgendein ein Obdachloser ist, der Regentropfen beobachtet, ein radikaler Muslim, ein Bauer, der irgendwas auf seinem Feld beobachtet, ein Hund oder eben ein Luft- und Raumfahrtprofessor, tut nichts zur Sache.

Es sprechen einfach mehr Sachen gegen diesen Effekt, als für ihn, deshalb steht man ohne Beweis oder eine wiederholbares Experiment immer relativ allein da. Denn was bringt etwas, das eine einmalige oder seltene Sache ist? Wenn es so wäre, wie er sagt, müsste man es ja nachweisen und dann beweisen können.

 

[Darkangel]

@Yukito das Video war gemeint, würde mir nie anmaßen über einen von euch zu lachen

 

[Yukito]

Ich meinte nicht, worauf das "lachen" bezogen war, sondern das "nochmal überdenken".

Wenn das aufs Video bezogen war, dann erklär mal, was du meinst. ^^

 

[Darkangel]

da haben wir ja schön aneinander vorbei geredet äh geschrieben
aufklärung der 2D-kugel (welt) das es auch in 3D geht, nun zum überdenken: vllt. reicht unser bisheriger gedankenstatus nicht aus um ein evtl. 4, 5 oder 6D wahrzunehemen - alles illusion, was ist real, worin leben wir wirklich, existieren wir wirklich oder ist dies auch nur illusion - gedankensplitter die mir beim ansehen des videos durch den kopf gingen, aber dies richtig gehend auszuführen, zu sortieren würde wohl zu weit weg vom eigentlichen thema gehen...

... vllt. auch verwirrend oder doch nicht, kA.

 

[Yukito]

Achso, ja stimmt, genau dazu will der Herr ja anregen. ^^

Das ist spannend, aber naja: Die Realität bleibt ja da, was wir jetzt sehen, allerdings könnte man ie viel mehr erleben, wenn wir in einer höheren Dimension leben können.

Wir haben ja sogar noch eine "Dimension" die wir benutzen aber nicht wahrnehmen können: Die Zeit.

Wir können sie zwar messen, aber wir verstehen sie nicht so, wie wir Länge, Höhe und Breite sehen können.
Wir können uns nicht innerhalb der Zeit bewegen, wie wir es nach oben unten, links und rechts bewegen können.

Das kann man zwar nicht so einfach als Dimension usw. darstellen, aber so ungefähr kann man sich die nächste Generation vorstellen. Ein neuer Raum der völlig neue Möglichkeiten bietet, das Universum zu erfahren.

 

[Darkangel]

Die Realität bleibt ja da, was wir jetzt sehen

woher wissen wir aber ob deine realität die gleiche ist die ich habe oder andere menschen, vllt. nimmt es jeder anders wahr, wir wissen es nicht.

 

[Synthis]

woher wissen wir aber ob deine realität die gleiche ist die ich habe oder andere menschen, vllt. nimmt es jeder anders wahr, wir wissen es nicht.

Ich denke mal das würde man in Bilder sehen die Menschen zeichnen/malen würden ... obwohl könnte man jetzt auch da wieder drüber streiten in dem der eine die Mona Lisa als Schildkröte sieht und ich das Aussehen der Mona Lisa anders als Mensch asoziere ... doch würde das beim Computer nicht anders sein? Immer gleich? Sonst wäre doch eine Synchronisation von mehreren Rechnern die ein Programm zur selben Zeit ausführen anders, bzw. mehrere Computer arbeiten an bestimmten Programmcodes von dem einem Programm, dann könnte der eine nicht einfach eine andere Realität von Code erschaffen, weil die anderen nicht darauf aufbauen können. Ein Programm wird nunmal programmiert das es nach einer Zeichenfolge abgearbeitet wird. Das einzige was zu einer Verzögerung führt ist die Strecke & Zeit die ein Datentransfer benötigt um bei seinem Ziel anzukommen.

 

[Darkangel]

drücken wir es mal anders aus, vllt. gibt es eine wahre realität - ausgehend davon hat jeder seine eigene und letztendlich kehrt sie immer wieder in die eine wahre realität zurück und wandelt sich je nach individium - zu verwirrend, oder weisst wie ich´s meine?

 

[ollii]

Die "Wahre Realität" wurde für mich am stärksten in Frage gezogen als wir in der Familie Erinnerungen verglichen.
dh. doch das der emotionale Zustand die Ereignisse so filtert wie wir es uns vielleicht vorstellen, vorgestellt haben oder in unserem Lebensplan so vorgesehen ist. Dafür gibt es keine Beweise, und auch wenn die Situation sich wiederholt kann wieder alles anders sein.
Leben ist Wandlung.

Ich liebe auch diesen Dimensionsvergleich 2D zu 3D, es ist als ob im Hirn ein Schalter umgelegt wird der die Welt in der wir leben wieder geheimnisvoll, schön und - größer macht, die nichtigen Alltagsproblemchen in den Hintergrund befördert... hat schon was religiöses.

Früher hieß es auch im Universum gibt es nichts als Vakuum, heute gibt es "schwarze Materie" die alles durchzieht und vielleicht eine Menge Fragen klärt sowie stellt.

Ich frage mich in wie weit man flexible biologische Vorgänge in einer statischen Formel (Chemie/Mathe/Genetisch) wirklich ausdrücken kann, denn wenn ich mir die Schwarze Materie nehme ist sie erst entdeckt worden weil die Matheformel für die Beeinflussung der Materie untereinander nicht passte.

Ist es nicht so dass es z.B. keine Parallele gibt? Die Enden zweier Striche sich letztlich doch kreuzen? Gibt es im Universum überhaupt eine Gerade?
Das sind doch nur Denkhilfen des Menschen, auf Vorstellung aufgebaut, gut und hilfreich bis zu einem gewissen Grad aber nicht wirklich reell?
Man möge mich Physikalisch Verbessern denn ich bin nur ein Obdachloser der gewählt hat die Natur zu beobachten und da ist keine Form perfekt und vollendet.

 

[viennatourer]

yop

Gibt es im Universum überhaupt eine Gerade?

SicherEs kommt nur auf die Länge an.

Du sprichst die "unendliche"Gerade an,denke du beziehst dies auf
die Theorie der exponentiellen,euklidischen und parabolischen Geometrie.
Denkmodell oder Unsinn -der Geradheit von Geraden- im euklidischen "Raum",je nach Ansicht....au weia

Beispiel

Unendlich+Unendlich=?

Unendlich-Unendlich=?

Antwortmöglichkeiten......Unendlich, Null, +/- Unendlich .....

Ergäbe auch keine Lösung wenn man jetzt Zahlen oder was auch immer verwenden würde

Eine Gerade ist zwar per Def. eine unendliche,jedoch wenn die Endpunkte nur theoretisch bestehen
sollte auch die Linie nur "theoretisch" betrachtet werden.
Ob diese in den Köpfen der Geometrietheoretiker nun parallel,sich schneidend oder auseinanderdriftend verlaufen,deren
Problem.;-))))
Für mich bleibt eine Gerade die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten,welche gegeben sind.......punkt

mfg.v

 

[ollii]

Ich denke ich wollte darauf hinaus dass auch die Wissenschaft mit Annahmen spekuliert um Beweise zu erbringen... wohl weil ich sie genauso anzweifle wie spirituell, esoterische, religiöse oder eigene Konzepte.

Ich stellte mir eine sich krümmende Gerade durch die Unendlichkeit vor und landete im Kreis der eigentlich eine Spähre ist wodurch wieder alles mit allem Verbunden wäre... heute morgen denke ich mehr an eine Spirale, vielleicht eine Frage ob mit oder ohne Zeit-achse parallele Spiralen erinnern mich sehr an die Abbildungen von Genen...